fin-review-loop
经济金融论文的对抗性review循环。对草稿进行多轮严格评审,检查实证严谨性、方法正确性、理论贡献和写作质量,给出可操作的修改建议。(AI review 不能替代同行评审,草稿必须经研究者核实后投稿。)
触发条件
- 关键词:
review评审审稿检查论文对抗性review论文检查 - Skill语法:
Skill: fin-review-loop
评分维度与权重
| 维度 | 权重 | 通过阈值 |
|---|---|---|
| 新颖性 (Novelty) | 30% | >= 6.0 |
| 实证严谨性 (Empirical Rigour) | 30% | >= 6.0 |
| 文献覆盖 (Literature Coverage) | 15% | >= 5.0 |
| 写作清晰 (Writing Clarity) | 15% | >= 5.0 |
| 学术影响 (Academic Impact) | 10% | >= 5.0 |
其中"写作清晰"维度必须包含 AI 味检测:全文不得出现 AI 典型句式 (详见 docs/writing-guide/ANTI_AI_WRITING_GUIDE.md), 结论段必须包含底气要素(具体数字/经济规模/机制描述/对比发现之一)。
评审难度级别
standard: 模拟标准学术审稿人strict: 模拟顶刊审稿人 (JF/JFE 级别)nightmare: 模拟严苛批评型审稿人 (如被拒稿后的防御性检查)
评审难度示例
standard
- 发现问题时会给出温和建议
- 接受主流方法选择
- 关注核心贡献是否清晰
strict
- 要求所有实证细节完备
- 质疑识别策略的每一步
- 检查文献是否覆盖最新顶刊
nightmare
- 预设论文会被拒,准备攻击
- 寻找方法论上的致命缺陷
- 模拟最严格的匿名审稿人
停止条件 (立即终止评审并报告用户)
满足以下任一条件时,立即停止评审:
- 新颖性 < 6.0 → 建议重新评估研究定位
- 实证严谨性 < 6.0 → 必须修复实证问题才能继续
- 已达到最大评审轮次 (4轮)
评审流程
第一步:解析论文
- 读取
output/fin-manuscript/下的所有.tex文件 - 提取论文结构:Introduction, Literature Review, Data, Methodology, Results, Conclusion
- 如文件不存在,扫描项目根目录和
papers/目录
第二步:诊断性检查
自动运行以下检查:
□ 平行趋势检验结果是否存在 □ 稳健性检验 >= 6 种 □ 异质性分析是否包含 □ 机制分析是否包含 □ 参考文献是否包含近3年顶刊论文 □ 变量定义表是否完整 □ 数据来源是否标注 □ 实证方法选择是否合理
第三步:逐维度评分
对每个维度进行 1-10 分评分,并说明理由:
| 维度 | 评分 | 理由 |
|---|---|---|
| 新颖性 | X | 边际贡献是什么?与现有文献区别? |
| 实证严谨性 | X | 识别策略是否合理?数据是否可靠? |
| 文献覆盖 | X | 是否覆盖最新顶刊?经典文献? |
| 写作清晰 | X | 逻辑是否清晰?论证是否连贯? |
| 学术影响 | X | 对该领域的潜在影响?引用潜力? |
第四步:生成逐节反馈
为论文每个章节生成具体、可操作的反馈:
### Introduction - 问题: 边际贡献描述不够具体 - 建议: 明确说明与X论文的区别,本文的增量贡献是什么 ### Data & Methodology - 问题: 平行趋势图缺少统计显著性标注 - 建议: 在图中标注pre-treatment各期系数的置信区间 ### Results - 问题: 基准回归系数解读不够严谨 - 建议: 添加经济显著性解释(1个标准差变动对应Y变化X%)
第五步:识别审稿人攻击点
识别论文中最可能被审稿人攻击的弱点:
## 审稿人攻击点 1. [高风险] 审稿人会质疑平行趋势假设——需要pre-trends test p值 2. [中风险] 样本期间选择——为何选择2012-2022年? 3. [低风险] 稳健性检验中未包含安慰剂检验
第六步:生成修订计划
生成 REVISION_PLAN.md,按优先级列出修复项:
markdown# 修订计划 — Round N ## 优先级 P0 (必须修复) 1. [实证] 添加平行趋势检验的p值到图中 2. [实证] 补充安慰剂检验 ## 优先级 P1 (强烈建议) 1. [写作] 明确边际贡献表述 2. [文献] 补充近3年JF/JFE论文引用 ## 优先级 P2 (可选优化) 1. [写作] 优化摘要结构 2. [格式] 检查参考文献格式
第七步:等待用户确认修订
[CHECKPOINT] 评审完成。请确认: 1. 接受修订计划 → 开始修订 2. 修改修订计划 → 告知修改内容 3. 终止评审 → 记录当前状态
第八步:重复评审
修订完成后,重新运行评审流程。重复直到通过所有阈值或达到停止条件。
输出格式
markdown# Review Report — Round N ## Overall Score: X/10 (WEIGHTED) ## Dimension Scores | Dimension | Score | Pass? | |-----------|-------|-------| | Novelty | 7.5 | ✅ | | Rigour | 6.0 | ✅ | | Literature | 7.0 | ✅ | | Clarity | 6.5 | ✅ | | Impact | 7.0 | ✅ | ## Diagnostic Checks | Check | Status | |-------|--------| | Parallel trends test | ✅ | | Robustness >= 6 types | ✅ | | Heterogeneity analysis | ✅ | | Mechanism analysis | ✅ | | Recent top-journal refs | ✅ | ## Section-by-Section Feedback ### Introduction - Issue: 边际贡献描述不够具体 - Suggestion: 明确说明与X论文的区别 ### Data & Methodology - Issue: 平行趋势图缺少统计显著性标注 - Suggestion: 在图中标注pre-treatment各期系数的置信区间 ## Reviewer Attack Vectors 1. [HIGH RISK] 审稿人会质疑平行趋势假设——需要pre-trends test p-value 2. [MEDIUM RISK] 样本期间选择——为何选择2012-2022年? ## PASS/FAIL/REVISION NEEDED
输出文件
output/fin-review/REVIEW_REPORT_ROUND_N.md— 本轮评审报告output/fin-review/REVISION_PLAN.md— 修订计划
依赖项
scripts/research_framework/modern_did.py— DID诊断工具scripts/research_framework/robustness_runner.py— 稳健性检验运行器scripts/journal_template.py— 期刊格式验证
约束
- 每轮评审必须完整执行所有8个步骤
- 停止条件满足时必须立即报告,不得继续评审
- 反馈必须具体、可操作,避免泛泛而谈
- 攻击点识别必须基于真实审稿人行为模式
- 修订计划必须标注优先级 (P0/P1/P2)


