医学论断—证据审计
核心原则
- 核对的是“来源是否支持这句话”,不是文献标题是否看起来相关。
- 把本研究数据、外部文献、指南、作者解释和推测分开。
- 题录身份、访问范围与论断支持分列记录;真实 DOI/PMID 或题录匹配不证明支持关系。摘要级核实不能冒充全文核实。
- 引用次数、期刊名和影响因子不是证据质量的替代指标。
- 不使用任意自引比例、引用量阈值或单一证据等级自动判定稿件对错。
- 默认只报告问题和建议;只有用户明确要求修订时才改稿。
所需输入
- 要审计的稿件版本及段落定位;
- 参考文献库、PMID、DOI、指南链接或本地全文;
- 研究方案、结构化统计结果、表格和图;
- 已有检索记录、关键文献地图和目标期刊(如有)。
工作流
1. 抽取需要核对的关键论断
重点覆盖:
- 疾病负担、患病率和风险数字;
- “首次”“尚无研究”“证据有限”等存在性断言;
- 指南推荐、诊断阈值和治疗效果;
- 文献比较、机制、因果和临床应用论断;
- 结论与摘要中的核心判断。
纯粹复述本研究表格的描述性数字可直接做数据溯源,不必当作文献论断。
2. 建立来源与定位
每条论断保留稳定 ID、稿件位置、原句、来源类型和标识符,另行记录:
- 题录身份核验:实际核对的字段、结果与依据;未完成或有冲突时明确说明;
- 访问范围与核实层级:实际读到的全文、摘要、数据或未取得内容及原因;
- 来源定位:页码、章节、表格、图、摘要段或本地数据文件路径,未取得时注明缺失,不编造;
- 支持裁定:只采用下述六类,并记录理由与处理动作。
文献简报只能作为导航。正式矩阵、快速视图和 claim-locators.yaml 复用同一论断 ID 与来源定位;
快速视图不得把身份已核实或内容可访问显示成论断已获支持,也不得丢失定位或改变裁定。
可消费 dyz-med-cnki 的题录身份报告及独立R2检查记录:核对输入artifact_id/version/sha256、报告路径/哈希、
检查范围、日期、执行状态与mode,不强制导入兄弟脚本或使用passport。领域reference_identity的
matched/mismatch/unverified仅留在题录身份列;offline匹配只证明固定响应重放,在线成功也仅为
metadata_only,不证明全文或摘要已读,更不能自动写入下述六类支持裁定。缺少所需内容时按实际限制
裁定UNVERIFIABLE,不能只把题录unverified机械映射为支持关系结论。
真DOI加错题名的mismatch需记录核对字段、来源、日期与差异;404、429、超时、无结果或缺标识符不等于 文献虚构或论断UNSUPPORTED。原始文献库保持只读,修正建议另列;输入改变后旧检查不能继续证明当前版本。 需要外部查询时核对内容类别、用途、接收方/目的地、发送字段范围与当前可定位的人类授权;任何未知则 零发送。允许发公开DOI/PMID的许可不涵盖未发表稿件、全文、患者信息或作者身份外传。
3. 验证支持关系
- 本研究数据:对照统计输出、表格、图和分析人群;
- PMID/DOI:核对题名、研究设计、人群、比较、结局、效应方向和不确定性;
- 指南:核对发布机构、版本、适用人群、推荐强度和原文范围;
- 机制:区分直接实验支持、间接生物学合理性和纯推测;
- 系统综述:核对检索、纳入研究、综合结果和证据确定性,而不只看结论句。
关键论断只有摘要不足以判断时,读取可合法访问的全文相关段落。不要为了核实而大段复制受版权保护的原文。
4. 何时补充检索
普通引用核对采用针对性检索即可。只有以下情形才需要更完整的检索记录:
- “首次”“没有证据”等需要证明检索覆盖的论断;
- 知识缺口可能被新研究关闭;
- 稿件本身是系统综述/范围综述;
- 发现相互矛盾或明显过时的证据。
记录数据库、日期、完整检索式、筛选范围和结果数;不要把一次简单搜索称为系统综述。
5. 给出裁定
正式矩阵与快速视图统一使用以下六类,不使用另一套支持状态:
| 裁定 | 含义 | 最小处理要求 |
|---|---|---|
SUPPORTED | 来源直接支持现有措辞 | 可以无需纠正;仍须记录支持理由和来源定位 |
PARTIAL | 方向相关,但人群、结局、强度或范围不完全匹配 | 缩小范围、降低措辞强度或补充来源,并指出未获支持的部分 |
MISSTATED | 来源真实,但稿件歪曲或夸大 | 对照原文纠正表述、数字或因果强度;无法修复则删除 |
UNSUPPORTED | 已核对的材料不支持论断,或未提供支持来源 | 补充支持来源、改为有依据的推测或删除;不得把访问失败当作不支持的证据 |
UNVERIFIABLE | 来源或判断所需内容未取得,无法核实支持关系 | 补取合法来源或提交人工决定;记录缺失材料与当前限制 |
CONFLICTING | 可靠来源之间存在重要冲突 | 呈现冲突双方及定位,限制结论强度并提交必要的专业判断 |
只有 SUPPORTED 可以填写“无需处理”。其他五类必须有与理由相符的具体修复建议或待人工决定项,
包括所需证据、待决定事项与剩余限制;不能以空白、“已知悉”或接受风险无动作关闭。作者接受建议或
接受限制不改变支持裁定;改写或补源后须对新句重新核实,不能自动升级为 SUPPORTED。
未知或旧状态不能默认通过,须按现有证据重新裁定;证据不足时保留 UNVERIFIABLE 及原因。
可重复的正文检查
需要核对实际 Markdown 与论断矩阵时,按正文绑定接口运行随包 audit_manuscript.py。 它检查文本变动、遗漏与孤儿引用,不代替六类支持关系判断;无需为普通对话审计强制建立项目。
输出
默认生成:
paper/evidence/claim-source-matrix.mdpaper/evidence/claim-locators.yamlpaper/evidence/unsupported-claims.mdpaper/evidence/search-record.md(仅在实际补充检索时)
矩阵至少包含:ID、稿件位置、论断、来源、题录身份核验、访问范围与核实层级、来源定位、六类支持裁定、理由和建议处理。 快速视图使用相同字段语义、ID、定位和处理要求,不另建事实来源。
验收标准
- 每条关键论断有来源或明确的无来源状态;
- 支持关系核对到人群、设计、结局和措辞强度;
- 摘要级、全文级和数据级核实被清楚区分;
- 矛盾证据没有被隐藏;
- 不以引用量或作者身份替代方法学判断;
- 所有建议都能定位到具体句子;
- 六类裁定在正文、正式矩阵和快速视图中一致;五类非
SUPPORTED均有具体动作或待人工决定项; - 题录真实、访问成功或作者接受限制均不被当作支持关系已经核实。


