医学论文论证地图与写作计划
何时使用
适用于新稿动笔前、现有稿件结构混乱时，或某一章节缺少清晰论证任务时。用户直接要求写引言、方法、结果、
讨论或摘要时，交给对应分节 Skill；用户要求全面诊断现有稿件时，交给 dyz-med-manuscript-diagnose。
核心原则
- 计划只能建立在用户提供或已核实的事实、数据和文献上。
- 把“已知事实”“本研究结果”“作者解释”“待核实假设”分开记录。
- 观察性、横断面或探索性研究不得在计划中预埋未经支持的因果结论。
- 缺少文献、统计结果或研究设计信息时，保留明确缺口，不用合理猜测补齐。
- 计划服务于写作，不改变研究问题、结局定义、分析方案或原始数据。
所需输入
尽量读取：
- 研究问题、研究设计、研究对象、主要与次要结局；
- 研究方案、注册信息或项目状态文件；
- 已核实的统计结果、表格和图；
- 关键文献清单、精读记录及矛盾证据；
- 现有章节草稿和目标期刊要求（如已确定）。
输入不完整时仍可生成“可用骨架”，但要逐项标出 missing、影响及需要谁确认。
工作流
1. 建立事实底板
列出研究问题、设计、样本、暴露或干预、对照、主要结局、关键分析和现有证据。每项注明来源位置与状态：
confirmed、provisional、missing 或 conflicting。
2. 建立全文论证地图
至少定义：
known_before：已有证据真正支持什么；gap：仍未解决的具体问题；added_by_this_study：本研究新增什么；core_claim：最核心、且不超过研究设计能力的一句话；claim_boundaries：允许、需谨慎和禁止的表述；evidence_support：每条核心论断对应的数据、文献或推断。
若存在矛盾证据，必须进入地图，不能只保留支持性文献。
3. 制定章节计划
为引言、方法、结果、讨论和摘要分别列出：
- 每段的功能与主题句；
- 必须使用的数据或文献；
- 不能在该段出现的内容；
- 与前后章节的衔接；
- 尚未解决的问题和输出目标。
分节顺序可根据稿件类型和目标期刊调整，不把 IMRaD 当作所有论文的唯一结构。
4. 做一致性检查
核对：
- 研究目的与主要结局一致；
- 方法能回答研究问题；
- 结果计划覆盖预设结局，并区分预设与探索性分析；
- 讨论中的解释不超过结果和证据；
- 摘要结论不超过正文；
- 每个关键论断都能找到证据来源或明确标为待核实推断。
交付物
优先在项目目录生成或更新：
paper/writing/manuscript_argument_map.yamlpaper/writing/section_plans/paper/writing/claim_graph.yamlpaper/writing/paragraph_evidence_plan.yamlpaper/writing/open-questions.md
如果用户只需要对话内结果，可用同等结构直接呈现，不强制创建文件。
验收标准
- 核心论断、证据和研究设计能够互相追溯；
- 各章节职责互不混淆；
- 因果、机制和临床应用表述有明确边界；
- 矛盾、缺失和不确定信息没有被隐藏；
- 计划可以直接交给各分节 Skill 使用。
写作质量与教学
需要改善段落结构或解释修改理由时，按需读取写作方法与合成样例。在现有论证地图上做反向提纲，不新建竞争的事实源。样例不是实际研究证据，也不能作为隐藏盲评答案。
