Bull Bear Case Builder Skill
数据依赖与执行前置条件
推荐使用万得 wind-mcp-skill 获取底层数据。执行前先检查本地是否已有 wind-mcp-skill；若没有，提示用户安装：
bash# GitHub npx skills add Wind-Information-Co-Ltd/wind-skills --skill wind-mcp-skill -g -y # Gitee 镜像（国内） npx skills add https://gitee.com/wind_info/wind-skills.git --skill wind-mcp-skill -g -y
技能定位
本技能用于围绕一只股票的核心命题，系统构建看多与看空两套论证，并比较双方证据、假设、催化与脆弱点。输出重点不是“站队”，而是帮助使用者识别当前最值得争论的变量，压缩情绪化判断和确认偏误。
执行流程
Step 1：定义争论命题与讨论边界
先明确这次论证到底在回答什么问题，例如：
- 这只股票未来 6-12 个月是否有超额收益机会
- 当前股价是否高估或低估了某项业务变化
- 近期上涨是趋势启动还是情绪透支
同时界定时间维度、讨论对象和可接受的证据范围，避免把长期逻辑与短期交易混在一起。
Step 2：收集双方共用的基础事实
先整理不带立场的基础信息，作为后续多空两边共同使用的底座，包括：
- 公司业务与产业链位置
- 最近的经营变化、公告、财务表现
- 市场关注的核心变量
- 当前估值和股价位置
这一阶段不急于下结论，重点是把双方都会引用的事实材料整理齐。
Step 3：搭建看多论证
围绕最强的上涨逻辑，建立一条完整链路：
- 市场可能低估了什么
- 哪个变量正在改善
- 该改善为何有持续性
- 一旦被验证，股价弹性从哪里来
看多论证应尽量具体到经营变量、事件节点和预期修正路径，而不是只写“行业空间大”“公司优秀”这类空泛表达。
Step 4：搭建看空论证
围绕最强的反方逻辑，建立对应链路：
- 当前市场可能高估了什么
- 哪些改善可能只是阶段性噪音
- 哪些约束会阻碍逻辑兑现
- 若不及预期，估值和情绪会如何反噬
看空论证不能沦为机械挑刺，而要聚焦真正会导致投资失败的关键变量。
Step 5：比较证据强弱与触发条件
把多空双方放到同一框架下比较，重点看：
- 哪边的证据更直接、更可验证
- 哪边更依赖未经证实的外推假设
- 哪些事件会率先验证某一方
- 哪些变量一旦反向，就会让整套叙事失效
必要时可区分“短期谁占优”和“长期谁占优”，避免强行给出单一时间维度的答案。
Step 6：形成结论与后续跟踪清单
最终给出：
- 当前更占优的是哪一边，理由是什么
- 这个结论的置信度有多高
- 接下来最需要跟踪的验证点是什么
若双方证据仍接近，也应明确写出“暂不站队，等待验证”的条件，而不是假装已有清晰答案。
输出结构
{股票名称}多空论证（{YYYY-MM-DD}）
一、核心争论命题
{用 1-2 句话说明当前市场真正争论的问题}
二、双方共用事实底座
| 事实项 | 当前情况 | 与争论的关系 |
|---|---|---|
| {事实1} | {描述} | {说明} |
| {事实2} | {描述} | {说明} |
| {事实3} | {描述} | {说明} |
三、看多论证
- 核心观点：{一句话}
- 主要证据：{2-3 条}
- 关键催化：{事件或变量}
- 最脆弱假设：{一句话}
四、看空论证
- 核心观点：{一句话}
- 主要证据：{2-3 条}
- 关键触发：{事件或变量}
- 最脆弱假设：{一句话}
五、对照判断
| 维度 | 看多 | 看空 | 当前占优方 |
|---|---|---|---|
| 证据直接性 | {描述} | {描述} | {多/空/接近} |
| 可验证性 | {描述} | {描述} | {多/空/接近} |
| 时间敏感度 | {描述} | {描述} | {多/空/接近} |
| 赔率影响 | {描述} | {描述} | {多/空/接近} |
六、当前结论
- 当前更占优的方向：{看多 / 看空 / 暂不站队}
- 理由：{简述}
- 置信度：{高 / 中 / 低}
七、接下来必须跟踪的验证点
- {验证点 1}
- {验证点 2}
- {验证点 3}
质量要求
- 多空双方必须使用同一组事实底座，避免“双重标准”。
- 看多和看空都要写最强版本，而不是把反方写成稻草人。
- 结论必须落到具体变量与验证条件，不能只给模糊态度。
- 若某一方证据明显薄弱，应直接指出，不做表面平衡。
- 输出目标是帮助判断分歧，不是写成情绪化的站队文章。
